О концепции реструктуризации РАО "ЕЭС России"

(заключение специалистов и экспертного Совета РЭК Воронежской области)

Предлагаемая "Концепция реструктуризации РАО "ЕЭС России", главной целью которой по декларации разработчиков является капитализация электроэнергетического комплекса России, необходимая, якобы, для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения платежеспособных потребителей, по сути своей, преследует узко корпоративные, а не общенациональные (государственные) интересы.

Единственное, с чем можно согласиться в данной "Концепции -", так это с оценкой существующего положения в электроэнергетике России.

Действительно, "в настоящее время российская электроэнергетика переживает состояние острого кризиса", если не сказать, что она находится на грани полного развала.

При этом, основная причина, по нашему мнению, в отсутствии национальной энергетической программы, крайне слабой роли государства в управлении энергетикой.

Анализ же факторов, обосновывающих в указанной "Концепции-", якобы, крайнюю необходимость предлагаемой реструктуризации РАО "ЕЭС России" показывает их явную надуманность и несостоятельность.

Во-первых, объяснение "тяжелого финансово-экономического положения РАО "ЕЭС России" и его дочерних обществ, так называемой "жесткой тарифной политикой", проводимой региональными органами регулирования, которая, якобы, не обеспечивает каждому второму АО-энерго компенсацию затрат на производство и транзит электрической и тепловой энергии, некорректно, потому как фактически компенсация указанных затрат не обеспечивается только в тех АО-энерго, у которых они превышают средний уровень по РАО "ЕЭС России". Сравнение фактических показателей АО-энерго Центра России (таблица1) примерно с одинаковыми объемами выработки и потребления электрической энергии дает основание утверждать, что фактор "жесткой тарифной политики" не имеет никакого отношения к необходимости реструктуризации отрасли, а также показывает предвзятое отношение авторов "Концепции-" к региональным органам государственного регулирования.

Таблица 1

Наименование показателей	Средние данные по АО-энерго (без АО "Мосэнерго)	ОАО "Воронеж-энерго"	ОАО "Белгород-энерго"	ОАО "Липецк-энерго"	ОАО "Курск-энерго"
Себестоимость 1 кВтч, коп.	24,91	26,59	20,86	22,69	21,78
Средний тариф, коп. за 1 кВтч	26,15	26,34	25,34	26,17	24,22
Прибыль, %	5	-0,8	21,5	15,4	11,2

При этом, если учесть, что тарифная политика может быть либо затратной (вседостаточной), существующей в настоящее время и основанной на затратном методе ценообразования в электроэнергетике, либо нормативной, основанной на принципах технико-экономического нормирования затрат, то призывы РАО "ЕЭС России" к "смягчению" проводимой в регионах тарифной политики, другими словами v к повышению тарифов по заявке энергетиков, есть ни что иное как неприкрытое лоббирование интересов РАО "ЕЭС России" за счет потребителей.

Во-вторых, ссылка на недостаточность инвестиционной составляющей в тарифах, как одну из причин сложного финансово-экономического положения РАО "ЕЭС России" также несостоятельна, так как, прежде всего, она противоречит требованиям "Основных положений структурной реформы в сферах естественных монополий", одобренных указом президента РФ от 28.04.97 г. 426, согласно которым не следует включать инвестиционную составляющую в тарифы, так как это "во многом снижает эффективность инвестиционного процесса в электроэнергетике, неправомерно освобождает акционерные общества электроэнергетики от необходимости поиска потенциальных инвесторов, снижает требовательность к отбору эффективных проектов, необоснованно перекладывает весь инвестиционный риск на потребителей электроэнергии". Тем не менее, инвестиционная составляющая входит в абонентную плату РАО "ЕЭС России" за услуги по организации функционирования и развития РАО "ЕЭС России", которая является составной частью тарифа на электроэнергию, отпускаемую с Федерального оптового рынка электроэнергии и мощности (ФОРЭМ). К слову сказать, в текущем году указанная абонентная плата возросла по желанию РАО "ЕЭС России" и велению ФЭК России с 11.04.2000 г. на 75,9%. При этом при утверждении абонентной платы РАО "ЕЭС России" не соблюдается принцип "прозрачности", декларируемый ФЭК России, нет открытой информации и об общем объеме инвестиций, и направления их использования, что в итоге приводит к тому, что многие АО-энерго, в том числе и ОАО "Воронежэнерго", практически не ощущают реальной отдачи от уплаты абонентной платы РАО "ЕЭС России", особенно в части централизованных инвестиций.

В третьих, сетования разработчиков "Концепции-" на увеличивающуюся задолженность потребителей, финансируемых из федерального и региональных бюджетов, провоцирующую, по их мнению, кризис неплатежей, необъяснимы в контексте с прилагаемой реструктуризацией РАО "ЕЭС России", так как никакого отношения к ней не имеют. Вполне очевидно, что основной причиной указанной задолженности потребителей электрической и тепловой энергии является кризисное состояние экономики Российской Федерации. Поэтому, одним из важных источников сокращения задолженности должно стать как раз снижение тарифов путем их оптимизации на основе целенаправленного и

неуклонного снижения производственных затрат в структурных подразделениях и дочерних обществах РАО "ЕЭС России".

Однако такой подход, безусловно, не выражает интересы РАО "ЕЭС России", постоянно инициирующего повышение тарифов, декларирующего необходимость быстрейшего доведения их до уровня мировых, что подтверждает и идеология "Концепции-".

В четвертых, ссылка разработчиков "Концепции-" на "отсутствие четкого механизма стимулирования снижения производственных затрат в структурных подразделениях и дочерних обществах РАО "ЕЭС России", как на одну из причин сложившихся финансово-экономических трудностей в деятельности РАО "ЕЭС России" неубедительна, так как она свидетельствует прежде всего о низком управленческом уровне руководства РАО "ЕЭС России", неудовлетворительной исполнительской дисциплине руководителей АО-энерго, а также о прямой заинтересованности руководителей энергетического комплекса в существующем затратном методе ценообразования в электроэнергетике. Доказательством тому, к примеру, выполнение приказа 382 от 23.12.97 г. "О формировании бизнес-планов акционерных обществ электроэнергетического общества", согласно которому АО-энерго, в частности ОАО "Воронежэнерго", должно было сократить к концу 1998 г. численность ППП на 3% по сравнению с фактической, сложившейся на конец 1997 г. Результат v численность ППП в ОАО "Воронежэнерго" не только не сократилась, но и по состоянию на конец 1999 г. увеличилась на 5%. Всего же за последние 10 лет рост численности ППП в ОАО "Воронежэнерго" составил 182,8% при снижении эквивалента полезного отпуска электрической и тепловой энергии на 1 работающего ППП в 2,9 раза. Такое же положение дел характерно и для других АО-энерго. При этом неуклонно увеличивалась заработная плата энергетиков. В итоге, по состоянию на 1.01.2000 г. минимальная тарифная ставка рабочего I разряда АО-энерго составила 781 руб. против минимальной тарифной ставки для работников бюджетной сферы, установленной в размере 132 руб. Отсюда постоянный рост затрат на оплату труда в электроэнергетике, что в итоге является одной из немаловажных причин увеличения тарифов и, как следствие, роста неплатежей.

В пятых, ссылки авторов "Концепции-" на увеличивающиеся отказы платежеспособных потребителей от услуг региональных энергетических компаний, сужение рынков сбыта (особенно тепловой энергии), а также на отсутствие государственной вертикали регулирования тарифов, как на проблемы, решение которые, якобы, заложено в предлагаемой реструктуризации РАО "ЕЭС России", не могут быть приняты таковыми, потому что это не отвечает действительному положению дел.

В самом деле, в последнее время многие крупные потребители энергии из-за тяжелого бремени все возрастающих тарифов на фоне продолжающегося перекрестного субсидирования в электроэнергетике создают собственные

генерирующие и тепловые источники, что естественно ведет к сужению рынка сбыта продукции энергетических компаний.

Где решение проблемы? Вполне очевидно в снижении производственных издержек АО-энерго, структурных подразделений РАО "ЕЭС России", и на этой основе v в снижении тарифов на электрическую и тепловую энергию, улучшении качественных параметров ее. К сожалению, это не предусматривается в предлагаемой "Концепции-". Что касается объяснения причин неэффективной работы РАО "ЕЭС России" отсутствием государственной вертикали регулирования тарифов, то оно надумано, поскольку тарифная политика региональных энергетических комиссий, являющихся юридическими лицами, зиждется, прежде всего, на требованиях федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.98 г. 41-ФЗ о необходимости установления экономически обоснованных тарифов и любые отклонения от этого требования могут быть оспорены энергоснабжающими организациями, а также потребителями в Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и в арбитражном суде.

В то же время, нельзя не согласиться с утверждениями разработчиков "Концепции-" в том, что существующие многочисленные проблемы в электроэнергетическом комплексе усугубляются старением оборудования, износ которого на 01.01.99 г. по РАО "ЕЭС России" превысил 52%.

Однако, как показывает практика, причины этого негативного явления кроются, прежде всего, в более чем прохладном отношении руководства РАО "ЕЭС России", его дочерних акционерных обществ к проблемам реконструкции, модернизации, развития производства.

В свое время всеми дочерними зависимыми АО-энерго была произведена переоценка основных производственных фондов. При утверждении тарифов для них амортизационные отчисления, как правило, полностью включаются региональными энергетическими комиссиями в себестоимость продукции. Кроме того, часть прибыли от основной деятельности, являющейся составной частью тарифа, предлагается использовать также на развитие производства. Однако, фактически за последние годы вся прибыль от основной деятельности (пример ОАО "Воронежэнерго") расходовалась на социальное и жилищное строительство, покупку и обмен жилья, социальные льготы работающим, содержание социальной сферы. И по имеющимся сведениям подобная ситуация типична.

Таким образом, проблема старения оборудования в электроэнергетическом комплексе никакого отношения к реструктуризации не имеет и является лишь следствием некомпетентного руководства им.

В шестых, ссылка на то, что совмещение естественно монопольных и не являющихся таковыми видов деятельности в рамках одной энергетической

компании, якобы, не способствует достижению "прозрачности" финансово-хозяйственной деятельности и не позволяет вывести из-под государственного тарифного регулирования потенциально конкурентные виды деятельности несостоятельна. Монопольные и конкурентоспособные виды деятельности поддаются "прозрачному" учету (плановому, статистическому, бухгалтерскому). По конкурентоспособным (прочим) видам деятельности государственное регулирование цен и тарифов не проводится, они развиваются, исходя из возможностей энергетических компаний и потребностей регионов. Таким образом, данная проблема никакого отношения к реструктуризации отрасли не имеет.

В седьмых, ссылка авторов "Концепции-" на то, что все вышеназванные проблемы привели к снижению надежности, безопасности и эффективности энергосистемы, и могут привести к ограничению удовлетворения будущего спроса на электрическую и тепловую энергию неубедительна и голословна, так как судить о проблемах РАО "ЕЭС России" можно только при наличии "прозрачных" отчетных данных о финансово-хозяйственной деятельности РАО "ЕЭС России", проверенных на соответствие действующим законодательным актам. Имеющиеся же отчетные данные о работе АО-энерго "Центрэнерго" в 1999 г. показывают, что рентабельность всего по "Центрэнерго" в 1999 г. составила 10% ко всем затратам или в пределах 15%-22% к собственным расходам АО-энерго.

Таким образом, приведенные в "Концепции-" проблемы, якобы, "кричащие" о необходимости реструктуризации энергетики не подтверждены конкретными отчетными данными, как по техническим, так и по экономическим параметрам. Они зачастую противоречат "основным положениям структурной реформы в сферах монополий" и друг другу, не подтверждают необходимость коренной ломки сложившейся отрасли.

Намечаемая реструктуризация в энергетике по сути "банальная" распродажа перспективных энергетических объектов иностранным инвесторам под маркой поиска денег на реконструкцию отрасли.

Оценивая цели и идеологию предлагаемой реструктуризации, нельзя не отметить, что в "Концепции-" отсутствует мысль о том, что реструктуризация электроэнергетики должна производиться, прежде всего, в интересах России.

Ратования разработчиков за создание конкурентной среды в генерации и сбыте дает основания сделать вывод, что в настоящее время невозможно с полным основанием говорить о наличии действительной возможной равной конкуренции между объектами генерирующих мощностей, в сфере производства и сбыта энергии, входящих в структуру РАО ЕЭС, так как перспективные будущие конкуренты рынка сбыта энергии (например Рязанская ГРЭС, Красноярская ГЭС, Воронежская ТЭЦ), за периоды своего существования имели совершенно разную степень государственной поддержки и обеспечения их дееспособности (в т.ч. и

ныне со стороны РАО ЕЭС), различную степень объмов и централизации выработки энергии, совершенно различные технические схемные решения и социальную значимость, зависящие от конкретных региональных условий, а также существенно отличающиеся виды используемого топлива, то есть все те факторы, которыми во многом определяются их сегодняшние технико - экономические показатели и рентабельность.

Лишившись же, после реализации предлагаемого проекта, возможности проведения государственного регулирования для объектов генерирующих мощностей, учитывающего все вышеуказанные факторы, а также особенности конкретных регионов, многие из них, прежде всего на региональном уровне, придут в упадок (для примера можно спрогнозировать судьбы Воронежских ТЭЦ-1 и ТЭЦ - 2, с учтом их нынешнего технического состояния, когда совместная выработка тепла и электроэнергии для них, в сравнении с указанными, искусственно создаваемыми монополистами, заведомо не будет рентабельной), с последующей самоликвидацией и всеми вытекающими социальными и технико-экономическими последствиями, утратой возможности проведения какого либо самостоятельного дальнейшего развития региональной энергетики, и как результат - полной экономической зависимостью от "центра".

Реализация рассматриваемого проекта, не только не будет способствовать устранению монополизма в сфере генерации энергии, а наоборот, создаст предпосылки для формирования группы крупных производителей, с высокой степенью централизации выработки энергии, пользующихся в сво время государственной поддержкой и дотациями, с вытеснением и устранением малых и средних региональных производителей, т.е. фактически будет создан ярко выраженный, крупнейший привилегированный монополист - производитель энергии, в рамках и под эгидой РАО ЕЭС, который, в силу указанных особенностей, сможет экономически и политически влиять на жизнедеятельность регионов, ставя при этом перед собой задачи, прежде всего, получения максимальной прибыли, без какого либо ограничения и влияния со стороны государства и тем более регионов.

Устранение малых и средних конкурентов с рынка сбыта энергии, со "смягчением" соответствующих последствий, в предлагаемом проекте уже предусматривается.

При этом, несмотря на декларации о равноправии конкуренции и вхождения на зарубежные рынки электроэнергии, указанные процессы, в проекте остаются прерогативой Федеральной компании, также как и право

доступа (только для Федерального центра) к наиболее значимым потребителям энергии внутреннего рынка РФ, несмотря на их региональную принадлежность и территориальную расположенность. Фактически утверждается право Федерального центра, в лице РАО ЕЭС на монопольное обеспечение энергией экспортных и крупных отечественных значимых (а значит и наиболее прибыльных) потребителей, естественно, в ущерб региональной энергетике.

Учитывая существующую разницу в ценах на электроэнергию на внутреннем Российском и внешнем мировом рынках сбыта энергии, сверхприбыли от е экспорта будут полностью оставаться в Федеральной компании, невзирая на то, что более 90% объектов генерации энергии территориально расположено в регионах России.

Принцип регулирования тарифов, заложенный в проекте - "передача электроэнергии по узкому сечению должна оплачиваться по повышенным ставкам", - является по своей сути затратным, не способствующим развитию и оптимизации сетей. Более того, принудительно навязывая потребителю завышенные тарифы, фактически сложившиеся по вине энергоснабжающей организации, не занимающейся развитием своих сетей и доведением их до оптимального технического состояния, энергоснабжающая организация получает право получения дополнительных прибылей, что противоречит здравому смыслу .

Естественно, что вопрос необходимости снижения потерь в сетях энергоснабжающей организации, являющийся в настоящее время при проведении их государственного регулирования, обязательным для всех АО-энерго, и как следствие, необходимость оптимизации сетей энергоснабжающей организации, с вводом в действие указанного принципа , теряют свою актуальность.

Реализация любых проектов в энергетике как Федерального, так и Регионального уровней за счт тарифной нагрузки потребителей, как предлагается авторами проекта, есть прямое лоббирование интересов РАО ЕЭС.

Реорганизация сбыта энергии, с расширением функций сбытовых структур, за счт освоения таких видов деятельности как продажа воды, тепла, иных коммунальных услуг, есть не что иное, как создание и полное присвоение монополии на торговлю всеми видами энергоносителей на региональных рынках, с устранением с него конкурентов в виде муниципальных образований и снижением роли органов местного самоуправления, на фоне деклараций о необходимости создания конкуренции.

Выделение в отдельные подразделения исполнителей сервисных функций, как одно из предложений проекта, в частности по ремонту основных фондов, является нецелесообразным, так как влечт за собой соответственное удорожание затрат, что подтверждается и авторами предлагаемого проекта.

В предлагаемой "Концепции-" много других неопределенностей и противоречий, не позволяющих считать ее серьезным документом.

В частности, в разделе "Этапы осуществления реструктуризации РАО "ЕЭС России" не указан источник формирования фондов для решения социальных и технологических вопросов, связанных с выводом из эксплуатации неэффективных электростанций, не определен орган регулирования и механизм регулирования размеров оплаты услуг по передаче электроэнергии в регионах по сетям низкого и среднего напряжений.

Практически не предложен вариант механизма ценообразования для каждой электростанции на отпускаемую ими электроэнергию, учитывая возможность частого изменения тарифа на электроэнергию в зависимости от ее спроса.

Нельзя согласиться с утверждением РАО "ЕЭС России", что тариф на транспорт электроэнергии по межсистемным и системообразующим сетям будет иметь, как говорится в концепции, "невысокую транспортную составляющую в тарифе на электроэнергию, данное требование (предоплата за электроэнергию) не станет слишком тяжелым бременем для участников рынка". При сегодняшнем особо трудном финансовом положении большинства предприятий и организаций с учетом требования предоплаты за заявленную потребителями электроэнергию v должно резко сократиться потребление электроэнергии в целом по России, регионам России, что значительно увеличит затраты на транспорт 1 кВтч.

Обозначенное в концепции особое желание РАО "ЕЭС России" увеличить поставки электроэнергии на экспорт за счет сокращения ее отпуска на внутреннем рынке категорически нельзя принимать к реализации.

В целом "Концепция-" разработана поверхностно во всех отношениях. В ней не просматриваются до конца конкретные функции РАО, АО-энерго по реструктуризации электроэнергетического комплекса. Владея, по сути, транспортом и сбытом электроэнергии РАО "ЕЭС России", согласно "Концепции-", будет продолжать управлять и объектами генерации электроэнергии, не неся при этом ответственности за их работу.

Вывод: предлагаемая "Концепция-" вредна и по форме, и по содержанию. Реализация ее нанесет непоправимый ущерб экономике России.

Решение проблемы видится в национализации электроэнергетического комплекса, равно, как и всех естественных монополий.

Председатель РЭК И.Г.Кузин